중대성 분석/이해관계자 참여
신한 ESG Way의 시작, 중대성 관리
국제지속가능성기준위원회(ISSB)의 ‘중대성(Materiality)’이란?
기업이 재무 보고의 주요 이용자인 투자자의 투자 의사결정 및 기업가치 평가에 필요한 지속가능성 관련 위험 및 기회에 대한 재무정보 공시를 요구
재무적 중대성 (Financial Materiality)
Outside-in(내부적 관점)에서 외부의 지속가능성 관련 요인이 기업의 재무상태에 끼칠 수 있는 긍·부정적 영향의 정도를 의미하며, 단기 및 중장기적으로 중대한 재무•전략적 위험 혹은 기회를 제공하는 이슈의 영향도를 평가하여 중요성을 판단
사회·환경적 중대성(Impact Materiality)
Inside-out(외부적 관점)에서 기업의 Value Chain 전반에서 경영활동으로 인해 단기 및 중장기적으로 사회 및 환경에 끼칠 수 있는 긍·부정적 영향의 정도를 의미
글로벌보고이니셔티브(GRI)의 ‘중대성(Materiality)’이란?
기업 활동이 실제•잠재적으로 인권 영역을 포함한 경제, 사회, 환경 및 기업의 다양한 이해관계자에게 긍·부정적으로 중대한 영향을 미치는 경우에 대한 지속가능성 관련 정보 공시를 요구
| 기업이 받는 영향 Financial Materiality | ||||
| Outside-in → |
||||
| 핵심 이해관계자 고객, 지역사회, 임직원, 투자자 |
사회·환경 | ↑ 다시 재무적인 영향을 끼칠 수 있음 |
기업 | 핵심 이해관계자 투자자 |
| Inside-out ← |
||||
| 기업이 끼치는 영향 Impact Materiality | ||||
중대 이슈 평가 및 분석
이중 중대성 평가
신한금융그룹은 2022년 이중 중대성 평가 최초 실시 이후 매년마다 이중 중대성 평가를 실시하고 있으며,
글로벌 ESG 공시 및 평가 기준을 포함한 대내외 환경 및 이해관계자 분석, 지속가능성 실사를 통해 파악한
20개 중점 관리 영역의 75개 잠재 이슈에 대한 사회•환경적, 재무적 영향도를 측정하였습니다. 먼저
사회·환경적 영향도 평가를 위해 비재무 공시 관련 글로벌 가이드라인과 동종업계 글로벌 금융그룹의
중대 이슈를 분석하였으며, 총 35개 언론기관의 보도자료를 통한 미디어 분석 결과를 정량화하였습니다.
이어 재무적 영향도 평가를 위해 ESG 성과와 연계된 재무 관련 가이드라인 및 평가 지표를 분석하여
지속가능경영 실천이 기업의 재무적 성과에 미치는 영향을 측정하였으며, 글로벌 규제•정책 분석을 통해
사회적 제도와 이해관계자의 인식이 재무적 성과에 미치는 영향을 파악하였습니다.
특히 올해는 내•외부 이해관계자 설문조사를 바탕으로 각 이슈별 리스크(부정적 측면)와 기회(긍정적 측면)에
대한 심각성(severity)과 발생가능성(likelihood)을 측정함으로써, 각 이슈의 사회•환경적, 재무적 측면에서의
긍•부정적 영향과 이슈로 인해 발생할 수 있는 위험과 기회에 대한 총체적•포괄적 분석을 실시하여 총 10개
영역 21개의 중대 이슈를 도출하였습니다.
| 1. 사회·환경적 영향도 분석 | 2. 재무적 영향도 분석 | 3. 이슈 선정 및 보고 |
|---|---|---|
|
|
|
중대 이슈 평가 및 분석
이중 중대성 평가 결과
Table of Impacts
2023년 이중 중대성 평가 결과, ‘기후변화 대응’, ‘지속가능 성장을 위한 생태계 구축’, ‘리스크 관리 강화’의
3개 이슈가 사회·환경적 영향도와 재무적 영향도가 가장 높은 것으로 파악되었습니다. 신한금융그룹은 각
이슈의 우선순위와 함께 총 10개의 중대 영역에 대해 긍·부정적 영향도를 포함한 이중 중대성 평가의 상세한
결과를 보고하고 있습니다.
| 친환경 | 상생 | 신뢰 | |
|---|---|---|---|
| 전략방향 | DO THE GREEN THING | DO THE BRAVE THING | DO THE FAIR THING |
| UN SDGs |
|
|
|
| No. | 영역 | 중대 이슈 (Level 1) |
Impact Type |
Impact Materiality | Financial Materiality | Double Materiality |
GRI 매칭 | 보고 위치¹ | ||||
|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|
| Impact | 영향도 | Impact | 영향도 | 영향도 | ||||||||
| 1 | 친환경 (Green) |
기후변화 대응 | Positive Impact | • 친환경 기업에게 자금을 제공하여 저탄소 경제로의 전환을 촉진하여 탄소중립 달성 기여 | 심각성 | ●●● | • 적극적인 저탄소 경제 전환을 통한 친환경 비즈니스 발굴 및 관련 포트폴리오 확대 | 심각성 | ●●● | ●●● | 201-2, 305-3 |
P. 22-34 |
| 발생 가능성 | ●●● | 발생 가능성 | ●●● | |||||||||
| Negative Impact | • 석탄 및 석유•가스 등 고탄소산업 지원 유지로 국가 탄소배출량 증가 | 심각성 | ●●● | • 온실가스 배출 규제 강화에 따른 고탄소산업의 생산비용 상승 및 수익 감소로 인한 기존 포트폴리오 자산 가치 하락 | 심각성 | ●○○ | ||||||
| 발생 가능성 | ●●● | 발생 가능성 | ●●○ | |||||||||
| 2 | ESG 금융 확대 | Positive Impact |
• 투자자•고객 니즈에 부합한 ESG 금융상품
및 서비스 개발을 통한 ESG 시장 확대 • 투자 대상 기업이 일정 수준 이상의 ESG 경영을 실천할 수 있도록 유도하여 시장 전반의 ESG 경영 활성화 |
심각성 | ●●● | • 지속가능금융 시장의 질적·양적 성장으로 다양한 ESG 펀드 및 ESG 채권 발행을 통한 수익 창출 | 심각성 | ●●● | ●●○ | Non-GRI | P. 22-34 | |
| 발생 가능성 | ●●● | 발생 가능성 | ●○○ | |||||||||
| Negative Impact | • 미흡한 ESG 투자와 평가 기준으로 인해 지속가능성에 긍정적 영향을 미치지 않음에도 ESG로 분류되어 고객에게 제공된 금융상품의 그린워싱(또는 ESG워싱) 이슈 발생 | 심각성 | ●●○ | • 지속가능금융의 그린워싱(또는 ESG워싱)에 따른 불완전판매로 발생하는 소송 등의 법적 리스크 | 심각성 | ●●○ | ||||||
| 발생 가능성 | ●●○ | 발생 가능성 | ●●○ | |||||||||
중대 이슈 평가 및 분석
이중 중대성 평가 결과
| No. | 영역 | 중대 이슈 (Level 1) |
Impact Type |
Impact Materiality | Financial Materiality | Double Materiality |
GRI 매칭 | 보고 위치 | ||||
|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|
| Impact | 영향도 | Impact | 영향도 | 영향도 | ||||||||
| 3 | 상생 (Brave) |
지속가능 성장을 위한 생태계 구축 | Positive Impact | • 중소·혁신 기업, 소상공인, 금융소외계층 지원을 통한 경제 활성화 및 일자리 창출 기여 | 심각성 | ●●○ | • 사회공헌 활동을 통한 기업 평판 및 브랜드 가치 향상 | 심각성 | ●○○ | ●●● | 203-1, 413-1 |
P. 55-75 |
| 발생 가능성 | ●●○ | 발생 가능성 | ●●● | |||||||||
| Negative Impact | • 중소·혁신 기업, 소상공인, 금융 소외계층의 금융접근성 악화 | 심각성 | ●○○ | • 기업의 사회적 책임 미이행에 따른 기업 평판 및 브랜드 가치 하락 | 심각성 | ●○○ | ||||||
| 발생 가능성 | ●○○ | 발생 가능성 | ●○○ | |||||||||
| 4 | 고객 커뮤니케이션 및 만족도 향상 | Positive Impact | • 디지털 전용 맞춤형 서비스 제공 및 신상품 개발을 통한 금융소비자 가치 극대화 | 심각성 | ●○○ | • 통합 데이터 플랫폼 기반의 고객 유치 확대 및 운영 효율성 증대 | 심각성 | ●●○ | ●○○ | Non-GRI | P. 131-136 | |
| 발생 가능성 | ●●○ | 발생 가능성 | ●●● | |||||||||
| Negative Impact | • 시장과 고객 니즈에 부합하지 못한 상품•서비스 또는 디지털 소외계층 발생에 따른 고객 불편 및 불만족 | 심각성 | ●○○ | • 고객 니즈와 시장 수요에 부합하지 않은 상품·서비스로 인한 시장지배력 약화 | 심각성 | ●●○ | ||||||
| 발생 가능성 | ●○○ | 발생 가능성 | ●○○ | |||||||||
| 5 | 신뢰 (Fair) |
건전한 거버넌스 확립 | Positive Impact | • 투명하고 건전한 지배구조를 바탕으로 중장기적 기업 가치 향상 및 주주가치 창출 | 심각성 | ●●○ | • 투명하고 건전한 지배구조를 바탕으로 중장기적 기업 가치 향상 | 심각성 | ●○○ | ●●○ | 2-9 | P. 99-106 |
| 발생 가능성 | ●●● | 발생 가능성 | ●●● | |||||||||
| Negative Impact | • 적정 사외이사 수 미확보로 인한 이사회의 독립성 저하 및 경영진•지배주주에 대한 효과적 관리·감독 기능 부재 | 심각성 | ●○○ | • 지배구조의 취약성, 주주환원 미흡 등으로 인한 기업 저평가 (ex. 코리아 디스카운트 등) | 심각성 | ●●○ | ||||||
| 발생 가능성 | ●○○ | 발생 가능성 | ●●○ | |||||||||
| 6 | ESG 통합 경영체계 확립 | Positive Impact | • 그룹 전략에 ESG를 반영한 지속가능경영 추진 체계를 통한 사회·환경적 가치 창출 | 심각성 | ●○○ | • 그룹 ESG 거버넌스 중심의 전략적 지속가능경영 추진을 통한 중장기 기업가치 창출 | 심각성 | ●○○ | ●●○ | 2-9 | P. 50-53 | |
| 발생 가능성 | ●●○ | 발생 가능성 | ●○○ | |||||||||
| Negative Impact | • 기업의 중장기적 성장과 사회·환경에 미치는 영향을 고려하지 않은 단기적 성과 중심 경영 | 심각성 | ●●○ | • ESG 이슈 관리 미흡 및 리스크 발생으로 인한 신용등급 하락 | 심각성 | ●○○ | ||||||
| 발생 가능성 | ●●○ | 발생 가능성 | ●○○ | |||||||||
중대 이슈 평가 및 분석
이중 중대성 평가 결과
| No. | 영역 | 중대 이슈 (Level 1) |
Impact Type |
Impact Materiality | Financial Materiality | Double Materiality |
GRI 매칭 | 보고 위치 | ||||
|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|
| Impact | 영향도 | Impact | 영향도 | 영향도 | ||||||||
| 7 | 신뢰 (Fair) |
리스크 관리 강화 | Positive Impact | • 통합 리스크 관리의 전략적 강화를 통한 사회·환경적 부정적 영향 감소 | 심각성 | ●●○ | • 재무·비재무 통합 리스크 관리 요구에 선제적·전략적으로 대응하여 기업 경쟁력 제고 | 심각성 | ●●○ | ●●● | 2-16, 25 | P. 116-121 |
| 발생 가능성 | ●○○ | 발생 가능성 | ●○○ | |||||||||
| Negative Impact | • 리스크 관리 비중 축소 혹은 체계 미흡으로 인한 이슈 (소송, 제재 등) | 심각성 | ●●○ |
• 전사 리스크 관리 실패로 인한
비재무 리스크 발생 (ex. 운영, 컴플라이언스 리스크 등) |
심각성 | ●●○ | ||||||
| 발생 가능성 | ●●○ | 발생 가능성 | ●●○ | |||||||||
| 8 | 컴플라이언스 및 윤리경영 | Positive Impact | • 내부통제 시스템을 통한 컴플라이언스 위반 행위 사전 예방 | 심각성 | ●●○ | • 기업의 컴플라이언스 준수 및 윤리경영 확립을 통한 이해관계자 신뢰 확보, 기업 가치 상승 | 심각성 | ●○○ | ●○○ | 2-23 | P. 107-115 | |
| 발생 가능성 | ●○○ | 발생 가능성 | ●●○ | |||||||||
| Negative Impact | • 컴플라이언스 미준수로 인한 고객 피해 및 금융 안정성 약화 | 심각성 | ●●● |
• 컴플라이언스 미준수로 인한
기업 평판 하락 및 재무적 손실 (과징금, 벌금 등) 발생 |
심각성 | ●●● | ||||||
| 발생 가능성 | ●●○ | 발생 가능성 | ●●● | |||||||||
| 9 | 정보보호 및 개인정보보호 강화 | Positive Impact | • 정보보안•개인정보보호 관리 체계 및 보안사고 대응 프로세스 구축을 통한 고객 피해 방지 | 심각성 | ●●● | • 정보보안·개인정보보호 관리 체계 및 보안사고 대응 프로세스 구축을 통한 고객 신뢰도 제고 | 심각성 | ●●● | ●○○ | 418-1 | P. 137-145 | |
| 발생 가능성 | ●●○ | 발생 가능성 | ●●○ | |||||||||
| Negative Impact | • 정보보안 관리 미흡으로 인한 고객 정보 유출 및 피해 발생관리·감독 기능 부재 | 심각성 | ●●● | • 고객 정보 유출 및 사이버 보안 사고로 인한 손실 (신뢰도 하락, 과징금 등) | 심각성 | ●●● | ||||||
| 발생 가능성 | ●●● | 발생 가능성 | ●●● | |||||||||
| 10 | 금융소비자 보호 강화 | Positive Impact | • 금융소비자보호 시스템 구축 및 임직원 교육을 통한 금융소비자 보호 역량 강화 | 심각성 | ●○○ | • 금융소비자 보호를 통한 기업 신뢰 확보 및 고객 유치 확대 | 심각성 | ●●○ | ●●○ | Non-GRI | P. 122-130 | |
| 발생 가능성 | ●○○ | 발생 가능성 | ●●○ | |||||||||
| Negative Impact | • 금융상품에 대한 적합성 원칙 위반 및 설명의무 불이행 등 불완전 판매로 인한 금융소비자 피해 발생 | 심각성 | ●●○ | • 보이스피싱 등 금융사기로 인한 금융사의 법적 책임 | 심각성 | ●●● | ||||||
| 발생 가능성 | ●●● | 발생 가능성 | ●●● | |||||||||
지속가능성 이슈 식별 및 이슈풀 구성
이해관계자 분석 및 참여
중대 이슈를 관리함에 있어 이해관계자 참여는 투명성과 신뢰성을 높이는 동시에, 기업이 노출되거나 노출될
가능성이 있는 리스크를 관리할 수 있는 효과적인 방법입니다. 나아가 각 이해관계자 그룹별 관심 영역과 리스크
노출에 따른 요구 사항을 빠르게 파악하며, 이에 대한 선제적인 대응 전략을 마련하기 위한 필수적인 요소입니다.
신한금융그룹은 기업의 활동에서 직•간접적으로 영향을 주고받는 임직원, 고객, 주주•투자자, 협력회사,
지역사회 및 정부를 주요 이해관계자 그룹으로 정의하며, 이해관계자와의 적극적 소통을 통해 관심 이슈를
파악•관리하여 이를 ESG 활동에 적극 반영하고 있습니다.
또한, 신한금융그룹은 다양한 관점에서의 잠재 이슈 풀을 구성하기 위해 주요 이해관계자 그룹별 대표를
선정하여 focus interview를 진행하였습니다. 이를 통해 기업의 내·외부적 시각으로 신한의 ESG 활동을
다각도에서 살펴보았으며, 신한과 다양하게 상호작용하고 있는 이해관계자들이 중점적으로 관심을 가지는
ESG 이슈와 기대하는 바에 대해서 보다 심도 깊은 의견을 청취하였습니다. 앞으로도 신한금융그룹은 공감과
상생의 ESG 경영 실천을 위해 이해관계자의 의견을 충분히 검토하여 기업 활동에 적극 반영하겠습니다.
| 임직원 | 고객 | 주주 및 투자자 | 협력회사 | 지역사회 및 정부 | |
|---|---|---|---|---|---|
| 주요 관심 이슈 |
|
|
|
|
|
| 커뮤니케이션 채널 및 대응 현황 |
|
|
|
|
|